在传统的SEO理论中，规划合理的网站结构应至少为三层，即主页、分类或目录页以及最终的内容页面(当然，根据网站大小的不同，中间页可能会再分层次，为简单起见，本文暂且以三层结构为例，也不涉及以结合Tag等规划矩阵型网站结构的话题)，以最大限度地求得搜索引擎收录网页与最终网页排名间的平稳：一般而言，几乎在所有的网页上都存在指向二级页面的链接，让PageRank顺利地沿主页 <=> 分类页 <=> 最终的内容页面方式传递，保证各个页面得到相应的PageRank，同时，通过保证这些二级页面具有足够的PageRank，反过来提高内容页被搜索引擎收录与索引的速度。

但是，从基本的SEO目标而言，希望的应该是让内容页以及主页针对特定的搜索项排名靠前，至于中间层次的分类或目录页，则不是主要关注的对象，让其排名在前并不具备太大的意义，有时候甚至可视之为搜索引擎优化过程中产生的“噪声”。由此而来的一个简单问题便是，让大量的PageRank流向这些二级页面是不是一种“浪费”？或者说，如果主页的PageRank不被这些二级页面分流，全部传递至内容页面(当然，由内容页传递至主页的PageRank也往往会被这些二级页面分一杯羹)，会不会让内容面在搜索引擎中更具竞争力？

不过，在之前的搜索引擎优化中，无论如何，保证网站内的页面全面地、快速地被搜索引擎收录、索引是第一位的任务，因此，这一问题纵然存在也不是SEOers所能解决的问题，或者说，是SEO过程中不得不做出的代价。但如今呢？特别对Google而言，收录、索引网页无论速度还是广度都有了革命性的突破，虽然所谓的“Google is able to update its index in 14 minutes”之类的说法有些夸张，但却也在一定程度上说明了这个趋势，事实上，如今绝大多数网页的新增页面几乎都能在很短的时间内被Google索引，即收录不再是个问题。但另一方面，这些被收录的网页却因没有得到足够的PageRank传递而不得不进入补充索引——虽然如今Google已不再在SERP页中标注补充结果——导致网页根本无法获得预期中的排名，而事实上，如果PageRank没有被二级页面分流，这些页面很有可能进入Google主索引的。

这是不是意味着传统的网站结构，或者说内部链接方式即PageRank传递与流动的方式，需要某种程度的调整？

注：再次强调一下，本文讨论的重点在于网页的最终排名，而不是网页的索引与收录。如果您的网站在收录方面存在问题，本文的内容对您而言绝对是不合适的。

Matt Cutts最近在回答randfish 关于“nofollow”的问题时有如此的表述：

……There’s no stigma to using nofollow, even on your own internal links; for Google, nofollow’ed links are dropped out of our link graph; we don’t even use such links for discovery.……

randfish给出的对这段话的解读之一便是：

webmasters can feel free to use nofollow internally to help tell Googlebot which pages they want to receive link juice from other pages

当然，从简单的角度看，也许Matt Cutts真正想要表达的是，对于网站中部分对搜索用户意义不大的网页——仅对搜索而言——比如说几乎网站内每个页面都存在其链接的“关于我们”、“联系我们”之类网页，也许不把PageRank浪费在它们身上是一个明智的选择，但是，如果按照这个思路深入下去，便会发现许多有趣的问题，特别对三层网站结构的二级页面而言，让其得到过高的PageRank是不是也可以说是一种无谓的浪费？比如说，不让PageRank在二级页面间(目录页的交叉链接)无谓地损失，而强制二级页面的PageRank全部传递至三级页面会不会好些？再比如说让三级页面的PageRank不再传递给所有的分类页会不会效果更好，主页及相关的内容页更有竞争力？等等。

当然，这也绝不是说二级页面不应得到PageRank，而是说，在保证其得到足够的PageRank的前提下避免其“吞噬”过多造成浪费，而传统的网页架构中几乎网站内每个页面都要为二级网贡献PageRank的方式似乎需要某种程度的改变。

作者: highdiy
原载: 点石互动搜索引擎优化博客